添加收藏 | 设置主页
首    页 |  法院概况 |  新闻中心 |  法院管理 |  诉讼指南 |  审务公开 |  法学实务 |  法苑文化 |  专题报道 |  法律法规 |  裁判文书

 

民间借贷案件未起诉被告配偶,原告另行起诉要求确认前案债务为夫妻共同债务能否获得支持?

作者:雷超宁  发布时间:2017-12-05 16:48:16


【案情】

    2007年,被告张某以生意资金周转为由向原告李某借款3万元,借款到期后张某未能按时归还,李某遂起诉至法院,法院判决张某归还3万元。判决生效后张某未能按时履行,李某遂向法院申请强制执行。在执行过程中,张某仍不履行还款义务,并发现无可供执行的财产,案件中止执行。

    多年来李某一直不放弃向张某追偿。在发现张某有配偶黄某,且在借款发生时双方已是夫妻关系,黄某有固定工作收入稳定具有偿还能力的情况下,李某遂向法院起诉,以张某和黄某为被告,请求法院确认张某尚欠李某的3万元债务为张某和黄某的夫妻共同债务。

【争议】

    原告起诉是否属于重复起诉范围?

    第一种意见认为,原告李某起诉确认夫妻共同债务属于一事不再理,超出了受案范围,应驳回起诉。原告李某在之前的民间借贷纠纷案与现在的夫妻共同债务确认纠纷案基于同样的事实,在前案中,原告没有将被告的配偶黄某列为被告,则应视为放弃了对黄某的主张权,在现在的案件中,虽诉讼请求不同,但都基于相同的事实和理由,违反了一事不再理原则。

    第二种意见认为,原告李某起诉属于新的法律关系,并没有违反一事不再理原则,不属于重复起诉,应当予以支持。前案的民间借贷纠纷案与现案的夫妻共同债务确认纠纷虽基于同样的事实,但是原告所主张的法律关系不同,前者为给付之诉,后者为确权之诉,诉的种类不同,应属于新的请求权,并不违反一事不再理原则。

【分析】

    笔者同意第二种意见,理由如下: 

    一事不再理原则是指对判决、裁定已经发生法律效力的案件的被告人,不得再次起诉和审理。所谓的“一事”包括同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

    在本案中,前案的民间借贷纠纷与现案的确认夫妻共同债务纠纷当事人不同、法律关系不同,前案之诉属于给付之诉,现案之诉则属于确认之诉,前后两诉之间不能相互替代或涵盖,不符合重复起诉的构成要件,不应认定为重复起诉。本案亦是由执行程序不能直接追加配偶一方为被执行人产生,夫妻共同债务应当通过审判程序来认定,不能由执行程序认定。如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定,那没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会,这是不公平的。因此,原告另案起诉要求法院确认前案被告所欠债务为夫妻共同债务,是符合法律公平正义的体现,应当予以支持。

【裁判】

    本案经调解,确认张某尚欠李某的3万元债务为张某和黄某的夫妻共同债务。

第1页  共1页

编辑:陈冬玲    

文章出处:宾阳县法院    

 

 

关闭窗口

友情链接
您是第 11937933 位访客