添加收藏 | 设置主页
首    页 |  法院概况 |  新闻中心 |  法院管理 |  诉讼指南 |  审务公开 |  法学实务 |  法苑文化 |  专题报道 |  法律法规 |  裁判文书

 

本案受害人属于车上人员还是车外“第三人”?

作者:廖国伟  发布时间:2017-12-12 09:31:54


【案情】

    2016年12月17日,磨某某醉酒驾驶电动两轮车与对向行驶由覃某驾驶并搭载覃某某(经现场覃某指认,覃某某事发时乘坐在正三轮摩托车驾驶室右侧的工具箱上)的正三轮载货摩托车发生碰撞,碰撞后正三轮载货摩托车往左避让过程中车辆发生右倾侧翻,导致车身压中磨某某及覃某某,造成两车损坏及磨某某受伤和覃某某当场死亡的道路交通事故。

【争议】

    案件经审理后,就事故发生的事实无异议,但对覃某某是“车上人员”还是车外“第三人”的身份存在争议。

    第一种意见认为,覃某某属于车外“第三人”,理由是覃某某死亡时已然在车辆外面,而非车内,且系被车辆侧翻挤压所致,与车辆有接触,应属于交通事故案件中的车外“第三人”。

    第二种意见认为,覃某某系受撞击后被抛出车外受车辆侧翻挤压死亡,其发生事故的瞬间尚在车内,不属于车外“第三人”。

【分析】

    笔者同意第二种意见,理由如下:

    虽然覃某某死亡时是在车辆之外,但其在车外的原因是因为车辆发生事故碰撞后,其乘坐的正三轮车在避让过程中发生侧翻而被抛出所致,即其在发生事故时尚处于车辆之内,死亡的原因是被抛出后同时被侧翻的车辆挤压所致,而非正常下车离开车辆后遭碰撞所致,故其 “车上人员”的身份并不因其已在车外而发生转变,仍属《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的“车上人员”。

【裁判】

    法院没有支持原告(覃某某子女)主张被告覃某应先在交强险责任限额范围内赔偿原告事故损失的诉讼请求。综合案件事故的原因力及过错责任大小,法院认为,原告的损失由被告覃某承担30%,被告磨某某承担70%为宜;最终判决被告覃某赔偿原告事故损失20007.15元,被告磨某某赔偿原告事故损失81683.35元。

第1页  共1页

编辑:陈冬玲    

文章出处:宾阳县法院    

 

 

关闭窗口

友情链接
您是第 14763136 位访客